Las categorias desde el inicio de la ciencia nos permiten agrupar cosas que comparten cierta cualidad para comprender mejor esa cualidad, asi los "duros" nos permiten entender mejor la "dureza", etcetera.
Las categorias tambien se aplican a las personas, por que no habria de aplicarseles a ellas si se les aplica a todo lo demas, pero el problema es que las personas reaccionan a su categoria, las cosas no, si una persona es clasificada como "gorda" ella reaccionara a su "gordura" e intentara o bien justificarla o contrarestarla o lo que sea, pero reaccionara de alguna forma.
Esto es de interes cuando se definen categorias de personas buenas, o malas, (para la mayoria), como por ejemplo "generoso", si uno es clasificado asi, reaccionara, y si considera buena esa clasificacion intentara mantenerla, se sentira identificado con otros de su misma categoria e intentara no distinguirse mucho de ellos para no se expulsado de esa categoria.
Esto es de especial interes cuando uno se considera librepensador, un librepensador piensa por si mismo, mas alla de toda categoria que se le aplique, pero, y esto es facil de apreciar por los pocos librepensadores que hay, es muy dificil, sobre todo por que una cualidad "rara" o "no comun" te puede hacer sentir solo, o como un loco...
Por ejemplo, para dejar de hablar en indefinidos, yo desde aproximadamente los 16 años deje de creer en dioses y cosas por el estilo (angeles, duendes, brujas, etc.) con el tiempo cada vez pensaba mas en por que a mi me parecian absurdas las creencias religiosas y los demas creian sin siquiera detenerse en ello. Años despues, y tras haberme considerado muchas cosas como "nihilista", "realista", "racionalista" o lo que sea, descubri la palabra "ateo" y descubri que esa era la categoria que me definia en cuanto a mis creencias religiosas. Ahora ¿hasta que punto puede ser uno libre pensador y a la vez categorizarse dentro del ateismo? ¿Que pasaria si en un momento uno esta en desacuerdo con la mayoria de los ateos con los que esta en contacto? ¿preferiria seguir siendo ateo, renunciar a su opinion, para pertenecer a un grupo y no sentirse un raro, o abandonaria su categoria por sus ideales y seguiria solo la vida?
Por ahora no me he tenido que enfrentar ante tal encrucijada, me defino a mi mismo como libre pensador ante todo, por lo que no dejare que ninguna categoria me diga que pensar, luego como racionalista, y creere solo lo que sea demostrable por la razon, y luego ateo...
Ese es un ejercicio que le recomiendo a la mayoria, liberarse de toda categoria y ver quien es, y recien despues categorizarse adjudicandole a cada categoria su prioridad.
Saturday, May 12, 2007
Friday, July 07, 2006
La perversidad del universo
La perversidad del universo no consiste solamente en que asistamos al devenir de la historia como simple espectadores, sino también en que lo hagamos con la convicción de que somos actores en ella. Que seamos simples marionetas incapaces de ver los hilos que nos mueven, creyendo que somos nosotros quienes movemos esos hilos, esas cadenas.
Importante es no hacer caso de esta verdad, tenerla oculta en un rincón de nuestro cerebro y sacarla solo en los momentos de reflexión.
La mayor parte del tiempo deberemos dejarnos engañar, y actuar con convicción el libreto. Disfrutar las sorpresas que ya sucedieron pero que recién descubrimos como si en ese momento sucedieran, como si tuviéramos una opción, ya que de no ser así, nos daríamos cuenta de que somos espectadores y solo eso haremos.
No podríamos disfrutar de la ignorancia, de la animalidad perdida, y seríamos sumisos espectadores. Finalmente deberemos elegir una verdad para actuar y otra para pensar, de forma que hagamos lo que queramos sin tener opción de querer.
Importante es no hacer caso de esta verdad, tenerla oculta en un rincón de nuestro cerebro y sacarla solo en los momentos de reflexión.
La mayor parte del tiempo deberemos dejarnos engañar, y actuar con convicción el libreto. Disfrutar las sorpresas que ya sucedieron pero que recién descubrimos como si en ese momento sucedieran, como si tuviéramos una opción, ya que de no ser así, nos daríamos cuenta de que somos espectadores y solo eso haremos.
No podríamos disfrutar de la ignorancia, de la animalidad perdida, y seríamos sumisos espectadores. Finalmente deberemos elegir una verdad para actuar y otra para pensar, de forma que hagamos lo que queramos sin tener opción de querer.
Tuesday, May 23, 2006
El sustento material de una persona
Hasta ahora hemos hablado de personas como abstracciones (pensamientos, ideas, sentimientos, etc.) pero las abstracciones no existen por si mismas. Tengan por ejemplo los números y las matemáticas, no tienen cotejo con la realidad sin embargo cuando se lo asocia a unidades reales, como por ejemplo en la física nos es útil.
Así los pensamientos no existen por si mismos, existen como explicación de un sistema material complejo, en el caso de los humanos el cerebro, en el caso del “hombre bicentenario” en su cerebro positrónico. Así un neurotransmisor determinado causa una sensación determinada, o como sea que funcione el cerebro de los humanos (el mío incluido) los pensamientos tienen su par material, la memoria tiene un medio de almacenamiento material (piensen la cantidad de información que puede guardar un cerebro, ¡cuantos temas en MP3 podría tener!).
Si no creen que el pensamiento tenga un fundamento material piensen en las drogas o el alcohol. Una sustancia química puede cambiar tu estado de animo, hacerte ver cosas que no están, incluso arrastrarte al suicidio como ha sucedido con ciertos antidepresivos últimamente (Tal vez simplemente no funcionan señores científicos).
Ahora si nuestros pensamientos tienen un fundamento material están sujetos a las leyes de la física y al determinismo científico. El cerebro es demasiado complejo como y esta sujeto a innumerables estímulos externos como para que actualmente podamos predecir su funcionamiento, pero siguiendo esta lógica es teóricamente posible.
No nos vayamos por las ramas… Si esta sujeto a las leyes de la física hay una sola forma en que este puede reaccionar a una determinada acción, por lo tanto el considerar que estamos al poder de nosotros mismos es falso, al menos como se lo considera generalmente. Podemos querer, podemos hacer lo que queremos pero no podemos elegir lo que queremos, nuestro cerebro al recibir un estimulo exterior reacciona de una forma determinada y tan inconcebible como nos puede eso sonar no tenemos forma de contrarrestarlo, es así. Solo tenemos la ilusión de estar en control de nuestros pensamientos y de nuestras acciones y eso es por que no nos damos cuenta de los procesos que nos hacen reaccionar o los percibimos como si nosotros los controláramos.
Hasta yo reniego de esta idea, incluso tendría que decir mi cerebro reniega de esta idea y ni siquiera tendría que decir “mi” cerebro.
Pero el considerarnos libres de nuestras acciones nos hace las cosas más fáciles, así que consideren esto. ¿Acaso no se abstienen ustedes de hacer algo que molestaría a alguien en particular? ¿Y como sabrían que este se molestaría si no fuera por que saben que reaccionara de determinada manera y no tiene otra opción que reaccionar así?
Somos maquinas determinísticas que se niegan a aceptar su propio funcionamiento debido a los datos (memorias, ideas, etc.) que han sido ingresados durante el transcurso de su vida.
Así los pensamientos no existen por si mismos, existen como explicación de un sistema material complejo, en el caso de los humanos el cerebro, en el caso del “hombre bicentenario” en su cerebro positrónico. Así un neurotransmisor determinado causa una sensación determinada, o como sea que funcione el cerebro de los humanos (el mío incluido) los pensamientos tienen su par material, la memoria tiene un medio de almacenamiento material (piensen la cantidad de información que puede guardar un cerebro, ¡cuantos temas en MP3 podría tener!).
Si no creen que el pensamiento tenga un fundamento material piensen en las drogas o el alcohol. Una sustancia química puede cambiar tu estado de animo, hacerte ver cosas que no están, incluso arrastrarte al suicidio como ha sucedido con ciertos antidepresivos últimamente (Tal vez simplemente no funcionan señores científicos).
Ahora si nuestros pensamientos tienen un fundamento material están sujetos a las leyes de la física y al determinismo científico. El cerebro es demasiado complejo como y esta sujeto a innumerables estímulos externos como para que actualmente podamos predecir su funcionamiento, pero siguiendo esta lógica es teóricamente posible.
No nos vayamos por las ramas… Si esta sujeto a las leyes de la física hay una sola forma en que este puede reaccionar a una determinada acción, por lo tanto el considerar que estamos al poder de nosotros mismos es falso, al menos como se lo considera generalmente. Podemos querer, podemos hacer lo que queremos pero no podemos elegir lo que queremos, nuestro cerebro al recibir un estimulo exterior reacciona de una forma determinada y tan inconcebible como nos puede eso sonar no tenemos forma de contrarrestarlo, es así. Solo tenemos la ilusión de estar en control de nuestros pensamientos y de nuestras acciones y eso es por que no nos damos cuenta de los procesos que nos hacen reaccionar o los percibimos como si nosotros los controláramos.
Hasta yo reniego de esta idea, incluso tendría que decir mi cerebro reniega de esta idea y ni siquiera tendría que decir “mi” cerebro.
Pero el considerarnos libres de nuestras acciones nos hace las cosas más fáciles, así que consideren esto. ¿Acaso no se abstienen ustedes de hacer algo que molestaría a alguien en particular? ¿Y como sabrían que este se molestaría si no fuera por que saben que reaccionara de determinada manera y no tiene otra opción que reaccionar así?
Somos maquinas determinísticas que se niegan a aceptar su propio funcionamiento debido a los datos (memorias, ideas, etc.) que han sido ingresados durante el transcurso de su vida.
Sunday, May 21, 2006
¿Cómo está hecha una persona?
Con filosofía de CBC uno se puede preguntar cosas muy locas, y con un poco de descaro y sentido común puede inventar respuestas a esas preguntas que lo dejaran bastante satisfecho.
Dijimos antes (va, dije yo en “¿Qué es una persona?”) que lo que llamamos una persona son los pensamientos, memorias, etcétera, pero ¿Como considerar a una persona la misma de antes después de que estos pensamientos, memorias y sentimientos han cambiado?
Para contestar a esto tenemos que considerar a una persona no como algo rígido sino como algo cambiante y en continuo fluir. La persona se va formando sobre si misma, va agregando memorias, va modificando su forma de pensar y de sentir, pero siempre sobre la base de la persona que era. Poco a poco las memorias más antiguas o las que menos nos afectaron van quedando en el olvido y se forman otras nuevas, los pensamientos y sentimientos se van adaptando a los hechos que acontecen y así la persona va cambiando sin perder nunca la conciencia de si mismo, y considerándose siempre la misma.
No hay que olvidar el origen biológico de las personas (hasta ahora por lo menos) lo que nos deja un legado de ideas innatas que se modificaran muy poco con el transcurso del tiempo, por ejemplo, comerá cuando sienta hambre, beberá cuando sienta sed y satisfará sus instintos cada vez que estos lo necesiten.
En algunos casos se puede postergar la satisfacción del instinto, por ejemplo huelgas de hambre, o las diferentes abstenciones, y esto ocurre por lo general cuando se asocia el instinto con un mal o cuando hay algún desorden de la persona.
Dijimos antes (va, dije yo en “¿Qué es una persona?”) que lo que llamamos una persona son los pensamientos, memorias, etcétera, pero ¿Como considerar a una persona la misma de antes después de que estos pensamientos, memorias y sentimientos han cambiado?
Para contestar a esto tenemos que considerar a una persona no como algo rígido sino como algo cambiante y en continuo fluir. La persona se va formando sobre si misma, va agregando memorias, va modificando su forma de pensar y de sentir, pero siempre sobre la base de la persona que era. Poco a poco las memorias más antiguas o las que menos nos afectaron van quedando en el olvido y se forman otras nuevas, los pensamientos y sentimientos se van adaptando a los hechos que acontecen y así la persona va cambiando sin perder nunca la conciencia de si mismo, y considerándose siempre la misma.
No hay que olvidar el origen biológico de las personas (hasta ahora por lo menos) lo que nos deja un legado de ideas innatas que se modificaran muy poco con el transcurso del tiempo, por ejemplo, comerá cuando sienta hambre, beberá cuando sienta sed y satisfará sus instintos cada vez que estos lo necesiten.
En algunos casos se puede postergar la satisfacción del instinto, por ejemplo huelgas de hambre, o las diferentes abstenciones, y esto ocurre por lo general cuando se asocia el instinto con un mal o cuando hay algún desorden de la persona.
Tuesday, May 16, 2006
¿Que es una persona?
Todos han visto un ser humano me imagino, ¿No?
Se les suele llamar indistintamente personas y no creo que este del todo mal, pero humano se refiere a una especie animal y persona a algo que intentare dilucidar a continuación.
Supongamos que una persona, un humano servirá de ejemplo, perdiera un brazo y se lo reemplazaran por uno ortopédico. Estamos de acuerdo en que no dejaría de ser una persona.
Ahora supongamos que esta persona sufre desgracia tras desgracia y poco a poco le van reemplazando partes del cuerpo por sus equivalentes artificiales. Por ejemplo un corazón mecánico que bombeará la sangre, pulmones que oxigenarán la misma, etcétera. Sigue siendo una persona, se la podría llamar ciborg si se quiere, pero sigue siendo una persona, ¿O no?
Si hasta aquí me sigues bien por ti, en cambio si no aceptas que ese ciborg sea una persona detente acá porque se esta por poner aún mas extraña la cosa.
Supongamos que esta persona sufre un daño cerebral y este órgano colapsará irremediablemente. ¿Que tal si pudiéramos pasar sus memorias, pensamientos y todas las funciones del cerebro a uno artificial?, ¿Seguiría siendo una persona?, ¿Por qué no? Este cerebro tendría las mismas capacidades que su par orgánico y antes de este cambio era una persona, así que ¿Por que dejaría de serlo después del cambio?
Entonces, ¿A que llamamos persona si no es a las memorias, a los pensamientos, a los sentimientos y a las ideas que habitan nuestros cerebros?, ¿Perdería uno la “personalidad” de ser sus componentes mecánicos en vez de orgánicos?, ¿Es acaso el carbono mejor que el silicio?
Se les suele llamar indistintamente personas y no creo que este del todo mal, pero humano se refiere a una especie animal y persona a algo que intentare dilucidar a continuación.
Supongamos que una persona, un humano servirá de ejemplo, perdiera un brazo y se lo reemplazaran por uno ortopédico. Estamos de acuerdo en que no dejaría de ser una persona.
Ahora supongamos que esta persona sufre desgracia tras desgracia y poco a poco le van reemplazando partes del cuerpo por sus equivalentes artificiales. Por ejemplo un corazón mecánico que bombeará la sangre, pulmones que oxigenarán la misma, etcétera. Sigue siendo una persona, se la podría llamar ciborg si se quiere, pero sigue siendo una persona, ¿O no?
Si hasta aquí me sigues bien por ti, en cambio si no aceptas que ese ciborg sea una persona detente acá porque se esta por poner aún mas extraña la cosa.
Supongamos que esta persona sufre un daño cerebral y este órgano colapsará irremediablemente. ¿Que tal si pudiéramos pasar sus memorias, pensamientos y todas las funciones del cerebro a uno artificial?, ¿Seguiría siendo una persona?, ¿Por qué no? Este cerebro tendría las mismas capacidades que su par orgánico y antes de este cambio era una persona, así que ¿Por que dejaría de serlo después del cambio?
Entonces, ¿A que llamamos persona si no es a las memorias, a los pensamientos, a los sentimientos y a las ideas que habitan nuestros cerebros?, ¿Perdería uno la “personalidad” de ser sus componentes mecánicos en vez de orgánicos?, ¿Es acaso el carbono mejor que el silicio?
Subscribe to:
Posts (Atom)